参加这次听证会的代表共18位，其中全国人大代表1位，由全国人大常委会办公厅推荐；全国政协委员两位，由全国政协办公厅推荐；有关部门单位1位，由国有 资产监督管理委员会推荐；消费者团体代表1位，由中国消费者协会推荐；普通消费者代表5位，由国家发展改革委委托中国消费者协会推荐，分别来自北京、辽 宁、上海、湖北和四川；专家学者代表3位，分别来自中国人民大学、中国社会科学院和北京邮电大学；经营者代表5位，分别来自中国移动、中国联通、中国电 信、中国网通和中国铁通公司，由有关单位推荐。

全体听证代表已全部到会，今天上午举行了预备会议，由有关方面接受听证代表对资费调整方案中涉及技术性问题的咨询。

听证会正式会议将于下午举行。会上，有关研究机构代表将就资费调整方案和对各方面的影响分析做进一步说明；将由委托的会计师事务所介绍移动电话国内漫游通话费定价成本评审情况；参加会议的听证代表将对方案的必要性、可行性进行论证。

提交听证会讨论的两个方案都取消了现行移动电话国内漫游通话费高出本地通话费标准资费的每分钟0.2元。两个方案的主要区别：一是方案一继续实行主叫和被叫按同一标准收费；方案二实行了主叫和被叫差别收费。 二是方案一仍区分后付费用户和预付费用户，实行不同的漫游通话费上限标准；方案二统一了对这两类用户的资费上限标准。三是方案一对用户漫游状态下占用国内长途电路的通话，另外加收国内长途通话费；方案二核定了用户漫游通话费和国内长途通话费，不再另外加收国内长途通话费。四是在包含国内长途通话费的情况下，方案一国内漫游状态下通话费上限标准平均下降了14.9%；方案二平均下降了63%，但后付费用户拨打漫游地电话的资费上限标准提高了每分钟0.1元，上述方案提请会议代表征求意见。

会后，国家发展改革委、信息产业部将召开记者会介绍会议的情况。

会议代表名单

　　一、听证代表

　　张严方(女，回族)中国青年政治学院副教授(现挂职重庆市教委)

　　沈长征 辽宁沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问

　　江宪 上海市联合律师事务所律师

　　乔新生 湖北省中南财经政法大学教师

　　黎香友 四川省成都市大面中学教师

　　陆文昌 中国移动通信集团公司市场经营部副总经理

　　丁铭 中国联合通信有限公司综合市场部副总经理

　　朱正武 中国电信集团公司市场部副总监

　　李立新(女) 中国网络通信集团公司市场经营部副总经理

　　王桂芝(女) 中国铁通集团有限公司市场部副总经理

　　戴崴 中国消费者协会投诉部职员

　　戴仲川 全国人大代表、华侨大学法学院副院长、民间泉州市委

　　王惠通 全国政协委员、提案委员会委员、原电子工业部信息化工程总体研究中心主任

　　朱锦林 全国政协委员、提案委员会委员、中国电子科技集团公司第十二研究所教授

　　韩小明 中国人民大学经济学院教授

　　周汉华 中国社会科学院法学研究所研究员、博导

　　吕廷杰 北京邮电大学经济管理学院院长、教授

　　陈炳立 国有资产监督管理委员会业绩考核局副处长

　　二、研究机构与中介机构代表

　　何霞(女) 信息产业部电信研究院通信政策与管理研究所副总工程师

　　王学庆 国家发展和改革委员会宏观经济研究院综合经济研究所研究室主任

　　阚凯力 北京邮电大学经济管理学院教授

　　黄新炎 中审会计师事务所高级经理

　　陈吉先 中审会计师事务所副所长

　　三、主办单位人员

　　曹长庆 国家发展和改革委员会价格司司长

　　许昆林 国家发展和改革委员会价格司副司长

　　王伟 国家发展和改革委员会价格司副处长

　　王晴(女)国家发展和改革委员会价格司副处长

　　王占甫 信息产业部经济调节与通信清算司司长

　　彭晓芳(女)信息产业部经济调节与通信清算司副司长

　　谢雨琦(女)信息产业部经济调节与通信清算司处长

　　刘博(女)信息产业部经济调节与通信清算司副调研员

今天上午,移动通信漫游通话费听证会在北京河南大厦举行预备会,解答听证代表的技术性问题.出席听证会的代表共18人,其中有5位消费者代表.研究机构、中介机构及组办单位派员参加听证会.
代表上海消费者出席这次听证会的,是本市联合律师事务所的江宪律师.他多次点评过手机话费的格式合同,对电信行业比较熟悉,且热心为消费者维权,再则专职律师,熟悉法律知识,被市消费者协会推选为最合适人选.


重点应该关注长途通话费

江宪于昨天上午9时,搭乘东方航空班机飞赴北京.他说,尽管会务组建议:听证会举行前,请不要接受新闻媒体采访,或对外发表意见.“可'建议'一词,不同于明令禁止.我可以接受这个建议,也可以不接受这个建议.”他说,手机漫游关系到5 亿消费者的切身利益,既然发扬民主公开听证,就没必要遮遮盖盖,尤其对新闻界更要透明,免得误猜误传误导.

今天零时,我接通江宪电话.他说,几个小时前收到会议发来的一份审计报告.国家发改委价格司和信息产业部经济调节与通信清算司,委托北京中审会计事务所审计的手机漫游费成本为每分钟0.0485元.可见原来的0.2元远远高出成本,成为电信的一种暴利.

江宪说,这次听证会一切走法律程序,10天前就收到会议所有材料.先前公布的“两个方案”有个共同点,就是取消0.2元漫游费,合情合理,消费者都表示拥护.他认为,取消手机漫游费不应成为这次听证会的议题,重点应该关注长途通话费.为此,他与消费者代表,来自中南财经政法大学的乔新生和从四川一所中学退休的黎香友作了沟通,一致要求在今天下午的正式会议上,公开长途通话费的成本.要不,这个听证会就毫无意义.

江宪说,手机漫游通话费包括三个部分——漫游费、通话费、长途费.其实,漫游费是小头,大头是长途费和通话费.现在长途费每分钟0.7元,加上通话费0.4元,等于1.1元,资费太高.

欧美国家不但没有漫游费,而且通话费也很便宜,科技发达了,通话成本大大降低.

手机通话费应与国际接轨

随即,江宪依法发表意见.他说,制定电信价格的依据是1998年5月1日施行的《中华人民共和国价格法》和2000年9月20日公布施行的《中华人民共和国电信条例》.价格法第8条写道:“经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况.”电信条例第23条写道:“电信资费标准实行以成本为基础的定价原则,同时考虑国民经济与社会发展要求、电信业的发展和电信用户的承受能力等因素.”条例和法律都提到两个关键词“成本”.

既然国家法律法规规定以成本为“定价原则”,为何不能公开手机长途通话的成本价格呢?江宪说:“随心所欲的定价既是'无本之木',且又违反了法律法规;再则《消费者权益保护法》明确规定'消费者有知情权',理当有权了解手机长途通话费的价格构成.要不,就是侵害消费者的合法权益,是违法行为.所以,我们以法律法规为依据,理直气壮提出公开手机长途通话的成本.既然我是代表消费者听证,就要为消费者讲话.我还要建议,手机通话费应与国际接轨,取消双向收费,谁主叫谁付费.”

手机长途通话费成本究竟多少?不应成为“商业机密”,应该明明白白告诉消费者,不能垄断后“打闷包”.听证会是好事,好在民主,好在听取公众意见,且从“逢听必涨”慢慢过渡到“逢听必降”.漫游费原本就不合理.晓得不合理,能改就好.

取消漫游费是个进步.但愿,依法办事,再进一步……5亿消费者期待着!

手机漫游费究竟该怎么收,两部委公布漫游费听证会两套讨论方案

【专家观点】

手机漫游费究竟该怎么收?召开单一的漫游费听证会不科学

- 北京邮电大学经济管理学院教授 舒华英

“电信资费环环相扣,仅仅召开降低手机国内漫游费上限标准的听证会不科学,我持否定态度.”北京邮电大学经济管理学院教授舒华英说,电信资费包括很多内容,如果要开这样的听证会,应该把所有的电信资费都包括进去,综合考虑本地通话、长途资费、漫游费等,制定出各种方案后一起听证.“如果只对漫游费听证,会顾此失彼.”

现行的漫游费是十几年前制定的标准,“这几年,手机话费通过套餐的方式大大降低,而漫游费十几年不变,肯定不合理.降价有必要,但不能取消它,因为它有一定的成本,包括设备需要人维护、网络需要建设扩大,这些很难从理论上计算.”舒华英说,“对用户来说,取消资费、享受免费服务自然最好,但运营商就无法盈利了,服务质量也难保证.而且,电信行业的发展、未来新设备的研究发展,都需要资金.”

舒华英认为,有些代表提出的,要取消基本通话外的所有费用,没有科学依据.至于各地自行制定收费标准,则会产生新的问题,他举了个例子,如果网络没有漫游功能,一个城市只考虑常住人口就够了,有了漫游功能,就要适当增大网络容量.假如全国的资费不统一,有些城市取消了漫游和长途费,其他地方的人就可能会跑到那个城市去买卡,这个城市的移动运营商不仅服务没有收入,而且网络质量也会下降.目前,他认为可行的解决办法是,统一下调所有的通信资费,并让全国统一资费.

舒华英指出,运营商作为盈利企业,如果取消漫游费,就会让本地网用户承担维护和运营的成本,受损的还是消费者.因此,漫游费只能下降,不能彻底取消.

漫游费的成本不能精算

- 信息产业部电信经济专家委员会秘书长 杨培芳

信息产业部电信经济专家委员会秘书长杨培芳说:“精确计算漫游费成本是不可能的.”我国曾花800万元请专家计算过相关结算成本,结果发现,根本无法算.

杨培芳指出:“电信资费主要由网络设备成本、软件成本和需要分摊的运营成本组成.一个网络,无论是移动网络还是互联网,建成后有很多功能,比如长途、市内通信功能、短信功能、手机定位等,漫游只是其中之一.这些功能共同分摊了网络和人员的成本,究竟哪个功能分摊了多,怎么分,都难以计算,也没有标准可依.有人根据运输经济原理按传输比特流量分摊,可能每次漫游成本只有一分钱,于是提出要取消漫游费;如果用同样的办法估算,一条短信的成本可能只有一厘钱,是不是短信费也应该取消?反过来,上网、看电视需要比发短信高数百万倍的比特流量,又该按什么收费?”他认为,漫游成本只能估算.漫游费究竟如何分摊成本是个世界性难题,但不可能是零.

杨培芳说,取消漫游费是个误区,未来的发展趋势是手机漫游费下调但不免除,费用结算更简单透明.“简单地说,有点像套餐.”他解释,比如前100分钟使用漫游功能,每分钟收取0.2元,第100分钟到200分钟,就降为每分钟0.05 元,依此类推.也就是说,使用这项功能次数越多,资费越便宜.

下午3点半左右,听证会一位代表透露,首先由中国审计会计师事务所出具了会计报告,这是方案的依据.
据这位代表表示,到3点半左右,所有消费者代表已经发完言了,这些消费者代表认为应该降的越低越好,他们觉得这两个方案都不满意.
这时运营商只有中国网通的代表发完言,网通的代表希望不要降得太多,如果漫游费降得太多,会造成中国移动一股独大的局面.


目前中国移动的规模效应已经很大,漫游费降下来,中国移动在价格战中更具优势.以后会有更多的人用手机而不是用固定电话.而这些都不利于将要拿到移动牌照的固网运营商.

国资委代表也认为,降的越少越好,认可第一方案.

中国社科院法学所研究员、博士生导师周汉华在发言中表示,移动收益的历史不完善,要动就动结构,要加强结构方面的改革.

据现场的一位代表透露,目前运营商里面,固网运营商其实是不希望降价太多,而中国移动将是降价的最大受益者.

中国移动代表表示,赞成降低漫游费.

中国联通代表表示,漫游费资费应该适当调整,逐步渐进,因为自己的市场竞争能力跟移动相比差距比较大,所以不赞同第二套方案.

1月22日消息,信产部新闻处处长王立健表示,其实资费是件很复杂的事情,不仅仅是漫游费的事情,还有其他构成,而且漫游费不可能是某些人所说的没有成本.
王立健表示,会场上有些争议,主要是沟通不够,大家的概念不完全吻合.消费者表示这种方案很难理解,其实业内人士也很难理解.
总体而言,移动运营商是支持降低移动电话漫游费的,打算今后改进服务,加强管理.不过他说,其实运营商在这个时候是不好表态的,因为具体的位置不一样.




对于信产部而言,希望这些企业能真正成为世界一流的企业.不过,目前存在一个结构性的矛盾,这种资费的调整将使企业大的更大.

信产部:将让消费者享受到更好的服务

网对于今天的漫游费听证会,组织此次听证会的国家两大部委之一信产部的新闻发言人王立建表态说,信产部将让中国消费者享受到更好的服务.

王立建表示,中国的移动电话用户是全球第一,所以他们应该享受到更好的服务,现在信产部将充分听取各方面意见后,再做出结论.“消费者的意见非常重要.”据悉,在今天下午的听证会中,五位消费者代表对于此次推出的两套方案均表示不满意,要求完全取消漫游费或者改善现有漫游资费方案.

网易科技消息

18:30分消息,在降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会结束之后举行的新闻媒体见面会上,国家发展和改革委员会价格司司长曹长庆、信息产业部经济调节与通信清算司司长王占甫、国家发展和改革委员会价格司副司长许昆林接受了国内外媒体的采访.
许昆林表示,在经过讨论之后,多数代表倾向于以第二方案为基础,做适当调整.


因为漫游费降低之后,企业静态收入减少,会对企业经营带来一定影响,可能加剧电信市场结构失衡的问题,中国联通和几家固定电话经营企业经营会更加困难.

对于何时推出具体方案,许昆林表示,国家部委将综合各方提出调整方案,争取以最短时间出台调整后的方案.

发改委官网表态:漫游费调整方案将尽早出台 多数代表支持方案二

经过深入讨论,对降低移动电话国内漫游通话费上限标准,简化资费结构,提高资费透明度等问题形成了共识.听证代表对降低移动电话国内漫游通话费上限标准的方式、幅度等具体问题提出了意见和建议.多数代表倾向于以第二方案为基础,并建议做适当调整,希望降低资费的步子迈得更大一点.

漫游费听证会今天在京举行,下午18:30分,主办方召开官方记者会,来自各地的媒体参会,并就大众关注的漫游费问题进行提问,来自发改委和信产部的三位官员回答了记者的提问.
听证方案二
   
取消漫游状态建立费0.2元/分,后付费、预付费同价,打出比接听贵0.4元/分,不外加6秒0.07元长途费

国家发改委价格司副司长许昆林在“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”结束后的新闻发布会上表示,此次听证会在保护代表独立的、公正的、不受干扰的意见积累了宝贵意见.
许昆林说,国外有些法律的规定,也是非常注意保护这种听证代表个人独立思考公正、客观的、不受外界干扰和压力的意见,我们认为这一点在这次听证会上是非常可贵的经验,今后可能还会继续按照这个来办.


直至听证会举行,发改委也没有正式向外界公布听证会代表名单,在听证会现场,保安则封锁了会场,只有少数制定媒体允许进入.

　　上午举行的听证预备会议,所有媒体均不允许旁听,只有代表和相关工作人员才可进入.在会议召开地河南大厦四层出入口处均有保安把守,来自全国各地的多名记者均被挡在了门外.下午的正式听证会同样采用不完全公开的方式,只有发改委指定的少数媒体可以进入.

　　对此,律师郝劲松指责说,此次听证会的种种做法违反了《政府价格决策听证办法》的相关规定,该办法明确规定政府价格决策要充分听取各方面的意见.除涉及国家秘密和商业秘密外,听证会应当公开举行.听证过程应当接受社会监督.

引用:

郝劲松认为此次漫游听证会违反了下列规定,其中政府价格决策听证办法是由国家发改委自己颁布的,其中第五条规定“政府价格决策听证应该遵循公正公开原则”;第六条规定“听证会应该接受社会监督,显然这次就是闭门听证,不接受社会监督”.另外,2007年第91号公告,国家发改委和信产部2001 年第91号公告,听证会将进行公开听证,他们自己这么承诺,但又不这么做,这样做不符合政府诚信的形象;第10条规定“听证会代表可以采取自愿报名、单位推荐、委托有关社会团体、选拔等方式产生,这5个代表都不是选拔出来的”.

　　还有第十三条规定“公开举行的听证会,公民可以向政府价格主管部门提出旁听申请.经批准后参加旁听”.郝建松认为:从这点看,公民有旁听的权利.而且涉及到5亿人的国家级大型听证会,也应该允许另外一些公民旁听,连法院公开审理的案子都允许公民旁听.为何政府自称听证会又不允许旁听?

　　他还表示第十三条还有一个漏洞:所谓权利必须有司法救济,可以启动司法程序来保护你的权利,通俗点说,有人剥夺了你的权利,有没有人来保护你,要是没有人来保护你,那么你的权利无法实现,那就只是纸上的权利,没有司法救济的权利不是权利.

行业研究员认为,此次漫游费的最终下调幅度不会太大,而下调之后,对两大运营商的利润也不会有很大冲击;相反,也可能“因祸得福”,坐享通话量增长带来的利润.
分析人士指出,就目前情况而言,漫游费上限的最终下调幅度不会太大,完全取消的可能性更小.
1月21日,发改委于听证会前发布了手机漫游费的成本核算报告,报告认为每分钟0.2元的漫游接入费成本约为0.05元.东海证券研究员姚军认为,报告的 发布表明被专家认为是“零成本”的漫游费实际还是有成本的,发改委在成本方面的“发话”将影响此次听证会的风向,也可能使会上消费者与运营商的博弈更艰 难,意味着下调空间有限.


对此,第一创业证券研究员任文杰也持相同观点.他认为,该报告可能代表有关部门试图给博弈双方提供折衷的参考.

　　兴业证券研究员时红认为,漫游费下调应该是大趋势,但从目前的两套听证方案来看,漫游费的下调幅度都不大,会上的博弈也很难大幅偏离这个方向.任文杰也认为,手机漫游费的下调将是个逐步实现的过程,单次的下调幅度是有限的.

　　时红提出,此次下调漫游费可能是出于降低CPI的考虑,但实际的降低幅度很难达到消费者的预期.他认为,目前的移动通讯市场只有中国移动、中国联通两家运营商,尽管存在竞争,但基本是垄断竞争,因此,这种市场竞争格局决定了漫游费不可能大幅降低.

　　“降低漫游费,甚至降低其他手机资费的关键在于打破联通移动的垄断竞争,引入新的移动运营商,通过改革实现市场的开放式竞争.”时红表示,充分的竞争才能最终使手机资费价格、消费者需求和运营成本达到均衡,这也是国外很多地区手机资费很低、几乎没有漫游费的原因所在.

　　对运营商影响有限

　　国泰君安研究员陈亮在研究报告中预测,调整后的国内漫游资费可能保持在每分钟0.32元—0.40元的水平,并认为漫游通话费下调对两大运营商并不会产生剧烈的负面冲击,但对中国联通的影响要大于中国移动.

　　如果仅以静态估算,即漫游资费的下降幅度直接为漫游话费收入的降幅,漫游资费下调到0.32元/分钟,对中移动的收入、净利润的影响分别是- 1.7%、-5.2%;对中联通的收入、净利润的影响分别是-1.4%、-14.5%;如果漫游资费下调到0.4元/分钟,对中国移动的收入、净利润几无影响,对中国联通的收入、净利润的影响分别是-0.45%、-4.8%.

　　据了解,我国移动通讯行业2006年的总营收为3668亿元,其中漫游费营收为300亿元,占总营收的8.19%.如果分钟0.2元的漫游通话费上限取消,这对两大运营商的利润将产生怎样的影响呢?

　　“漫游费下调肯定会对运营商的利润产生影响,但是这个影响不会很大.”东海证券研究员姚军认为,此前各地已经通过资费套餐等多种优惠方式降低了这部分漫游费,即漫游费已经被暗中降低了,因此这次漫游费下调对运营商的影响也是可控的.

　　早在1月初,上海移动就闻风而动推出了12593“国内漫游包”,实际上调低了漫游费.

　　业内人士介绍,两大运营商出于相互竞争以及向固网运营商争取用户等意图,都采取一些营销手段,给予消费者不同程度的优惠.

　　“漫游费下调,对消费者来说是好事,对运营商来说也不见得是坏事.”任文杰认为,漫游费下调的确将减少运营商的漫游费收入,但总营收不一定减少,原因是漫游费下调将显著刺激消费,很多漫游的手机用户可能不再顾忌漫游费,增加通话量,使网络利用率大大提升,这将为运营商带来更多利润.

　　支持这一观点的是此前手机双向收费改革的效果.任文杰介绍,当年手机单向收费传出后,市场普遍认为运营商利润将受重挫,但结果恰恰相反,两大运营商的利润不但没有下跌,反而持续增长.

　　数据显示,手机双向收费改革刚开始推广时,中国移动话费收入从2006年一季度的每分钟0.24元降低到2007年二季度的每分钟0.2元,但每个用户的通话时间则从每月359分钟上升到每月456分钟,总体收入呈上涨趋势.任文杰预计,此次下调漫游费对运营商利润的影响将不会超过手机收费双向改革的影响.

文/《中国证券报》

今天下午,18位听证代表就手机漫游通话费的降价幅度持续辩论了三个半小时,有的消费者代表恨不得取消一切不合理收费,一步降价到位,而大部分来自企业的代表则希望降价步伐再慢些.
18名听证代表中,6名是消费者代表,5名来自运营商,还有3名教授,1名全国人大代表,2名全国政协委员和1名国资委的官员.相比现行漫游通话费价格,听证会上提交讨论的两套方案降幅分别为14.9%和63%.主办方国家发改委和信产部今天没有当场宣布未来将执行的漫游通话费方案,只表示会尽早出台降价方案.


1月22日，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”在北京举行。在会后的新闻发布会上，因申请旁听此次听证会遭拒的法学硕士郝劲松突然跳上桌椅发问。
除了对手机资费的降价空间进行讨论外，此次听证会更重要的是，公众有机会对一些原来只能猜测的问题有所了解。

本月初两部门宣布将对手机漫游通话费进行听证后，漫游费成本、听证会程序，甚至听证会背后的18名代表，都成了媒体关注的焦点。对价格主管部门先前公布的两套听证方案，也有不少来自民间的解释。

今天，主办方和降价方案的拟定专家终于对公众关注的“细节”问题给出了解释，“听证会也是个答疑解惑的过程”。

据介绍，目前我国的手机用户已经超过5亿户，在2007年实行单向收费后，公众已经把手机资费过高的矛头指向了漫游费。

雾里看花的0.2元

国家发改委价格司副司长许昆林介绍，按照听证会的程序，一般由涉及价格调整的企业提出听证的申请方案。但由于此次是降价的听证会，国家发改委和信产部联合委托信产部电信研究院通信政策与管理研究所、国家发改委宏观经济研究院和北京邮电大学经济管理学院起草降价方案。

方案起草组的专家何霞说，其实专家组在经过调研后最早是拿出了十多套方案，最后多方磨合后形成两套方案。

有公众反映，两套方案看不懂。今天专家也对其中的一些概念进行了梳理，比如以全球通用户为例，目前的漫游通话费包括：本地通话费、长途话费，再加一个0.2元。

这个0.2元也是近来最容易被混淆的概念，很多人一直把它叫“漫游费”，专家称为“高出本地通话费”的部分。何霞特别说，这0.2元漫游费的概念不等于漫游通话费。

何霞说，提交听证会的两个方案的共同点在于，都取消了“高出本地通话费”，也就是那个被附加的0.2元。在此前公众的热议中，也有专家认为这0.2元收得毫无道理。

手机通话成本究竟多少

成本是来自湖北的消费者代表乔新生和四川代表黎香友一直关注的问题，他们认为一场以价格为主题的听证会必须先讲清楚成本。

此次价格主管部门聘请了独立的第三方机构、中审会计师事务所对中国移动和中国联通的漫游费进行审计。

今天审计部门的解释是，由于两个部门没有把漫游费单独进行核算，很难定量地描述漫游费的成本是多少。据说，这是发达国家也说不清的难题。于是，审计部门只估算了一个结果。

但是很多代表对这个成本审计的结果并不满意，学者代表北京邮电大学吕延杰教授认为， 0.2元的漫游费既然已经取消了，没必要再讨论那笔钱原来究竟收得合不合理。消费者更需要知道的是，目前还在征收的那些费用的成本究竟是多少。比如，大家 关心的长途话费的成本，企业运营管理的成本，哪些不合理的成本还在由消费者承担。

黎香友说，今天的听证还只是一项不合理收费的听证，政府应该有所干预，让老百姓对运营商的所有成本都有知情权。

学者代表中国人民大学的韩小明也认为，必须要公布更透明的成本，才能为下一步手机资费的持续下调提供讨论的空间。

漫游通话费究竟降在哪里

何霞更深层面的解释是，按照价格主管部门的意见，还要在取消这0.2元的基础上进一步降低手机漫游通话费，而且最好能变得更简单，更透明。

他认为，目前提交的两个方案有四个方面的差别：

首先，方案一继续实行主被叫按统一标准收费，方案二实行了主叫和被叫差别收费。

其次，方案一仍区分后付费用户和预付费用户，实行不同的漫游费通话上限标准；方案二统一了这两类用户资费的上限标准。

第三，方案一对用户漫游状态下占用国内长途电路的通话费另外加收国内长途话费；方案二合并了用户漫游费和国内长途通话费，不再另外加收国内长途通话费。

第四，包含国内长途通话费的情况下，方案一国内漫游状态下通话费用上限标准平均下降了14.9%，方案二平均下降了63%。

何霞也指出，方案二的降幅虽然很大，但在一种情况下则可能出现比目前资费还高0.1元的情况——比如，北京的用户到了上海，往北京打电话。对此专家解释，这样的情况有一定的概率，总的来说，老百姓还是能有实惠。

消费者代表、中国消费者协会的戴崴也注意到这个问题，他说，第二套方案确实下降幅度大，可是有明显的瑕疵：漫游主叫实际调整后的费用比原来还高出0.1元，给消费者造成了不降反升的认识，建议今后出台的方案最好不高于原来的收费标准。

有没有更优惠的第三套方案

除了企业代表和国资委的代表外，很多代表都同意降价幅度更大的第二个方案，还有的代表建议应该有实惠更多的第三套方案。

沈阳的消费者代表沈长征，建议彻底取消漫游的概念。他说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。

上海消费者代表江宪认为，等长途通话核算出成本后，应再考虑逐步降低长途通话费。而且，资费降低，服务质量不能降低。

全国政协委员朱锦林认为，从目前移动营运商的利润来看，还应该有比第二套方案更优惠 的方案。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和22%，电信全行业的税后利润 率为19%，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。

中国消费者协会的戴崴说，从目前市场的实际话费水平来看，从通信企业利润水平来看，国内漫游通话费仍有较大下降空间。他建议，可能的情况下，在方案二的基础上，对主叫上限标准的每分钟0.7元、被叫上限标准的每分钟0.3元做进一步降低。

另外，戴崴还希望主管部门加强监管的力度，防止部分企业变相涨价。降低国内漫游通话 费上限标准后，主管部门应当进一步加强对相关企业特别是基层企业的监管，防止其通过其他方式变相提高资费标准，加重消费者负担。一些地区已在实行的低于上 限标准的资费标准不得提高，与消费者签订的资费套餐合同到期后，不得要求消费者接受提高的资费标准。

降价方案成就中国移动一家独大？

方案起草组的专家何霞提示说，编制方案的过程中，也曾就降低漫游通话费会给营运商带来的影响进行分析。按静态测算，会减少有关移动通信企业的收入。但降低移动电话国内漫游资费水平后，会带动漫游话务量的增长，可以在一定程度上弥补企业减少的收入。

其次，会加剧固定电话业务向移动电话的分流，加重固定企业经营的困难。代表国资委的陈炳立说，在整个话费调整过程中，希望有关部门能持“稳健”的态度。

在今天的辩论过程中，除了中国移动外，中国联通、中国电信、中国网通和中国铁通等运营商的代表都希望选择降价幅度更小的第一方案，且对资费下调给企业带来的冲击表示担忧。

甚至有的企业说，目前几家运营商市场的竞争格局是失衡的，中国移动已经表现出明显的优势，如果进一步降低资费有可能成就中国移动的一家独大。

中国电信市场部副总监朱正武说，手机的快捷便利已经使固定电话运营商的业务近年来节 节后退，基本处于停顿甚至倒退。方案二中的长途话费与固定电话长途话费标准一致，原来的固定电话用户可能会用更方便的手机。无论哪种方案，都会加快移动电 话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面。其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。

中国联通综合市场部副总经理丁铭认为，漫游费调整要渐进、逐步到位。据介绍，中国联 通漫游用户占用户总数的20%，漫游收入中的80%仅来自2.5%的用户。也就是说，只有少数高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。漫游费下降，必然会 挤占多数人本地通话费的下降空间。而且中国联通CDMA网络正处于高折旧期，2006年收入利润率仅4.3%，只能承受渐进式调整。

中国铁通集团有限公司市场部副总经理王桂芝说，2007年手机推行单向收费后，固定电话的业务确实出现了大幅度的下滑。

中国社科院的周汉华研究员表示，虽然他本人支持更加优惠的第二套方案，但是他希望相 关部门在资费调整的过程中要考虑到电信市场格局的变化，改革的目标一方面要促进资费的大幅度调整，另外要有利于企业间竞争格局的形成。周汉华解释说，在一 些国家，漫游费主要是在不同的营运商之间收取，是政府部门一种临时的、非对称的管制。

漫游通话费究竟降在哪里 ？？？没明白。。。。

……结论似乎是最好不降

据内部人士透露，发改委和信产部近期将举行听证会，之后漫游费降价方案出台。专家组表示，手机费漫游费“降价是肯定的”。有机构预测，漫游费将调整到现行公布价格的53%。
    手机费漫游费应该取消，这几乎是绝大多数专家和全体消费者的共识，人大代表也提出了有关的议案。第一，从成本的角度看，手机漫游费的成本几乎为零，一部手机一年的漫游费成本才一分钱；第二，从国际惯例看，美国、日本等地区都不收漫游费，中国没有收漫游费的理由；第三，从历史看，十几年前设立漫游费的基础已不存在；第四，从业务实绩看，电信行业不应该通过搜刮消费者取得世界第一的利润率，中移动一天赚两个亿，来得太容易了！

    我们必须认识到，取消手机漫游费的最大障碍，是作为垄断行业的电信企业要“捍卫”既得利益。但面对日益高涨的取消呼声和舆论压力，他们自己也不得不承认手机漫游费成本几乎为零的事实，于是便采取“磨蹭策略”。这个策略由两部分组成：第一，把公众提出的取消漫游费改为降低漫游费；第二，尽量把降低漫游费的时间往后拖延，尽量减少降低漫游费的幅度，多拖一年算一年。中国移动总裁王建宙说：“全面取消手机漫游费尚无时间表”，就是这个意思。分析机构国泰君安预测认为，国内漫游资费的下调是渐进的过程，初次下调的幅度大概在25%，进一步下调的空间在30%，也表明了这样一个“磨蹭”的过程。

    电信企业的“磨蹭策略”能否顺利实施最终取决于政府。然而遗憾的是，恰恰是政府对电信行业暴利的维护，使得其“磨蹭策略”取得了明显成效。以这次漫游费调整的过程看，其实正是一个“磨蹭”的样本。

    今年7月，信产部组织专家组赴广东等地，在中国联通和中国移动企业内部进行了实地调研，专家组的建议方案已经提交给信产部。目前手机漫游费上限调整方案仍停留在“协调沟通”阶段，调整漫游资费涉及到具体部门具体人员，涉足面广泛，协调完毕后才能制定调整方案。然后国家发改委和信息产业部将会组织相关移动通讯企业、消费者代表，以及独立的通讯技术研究部门人员举行听证会，之后，手机漫游费降价方案才会出台。我以为最难的就是所谓“协调”。目标相左，利益对立，讨价还价，你来我往，欲达成一致，不知道还要磨蹭到何时。但对外说起来，协调一直在紧锣密鼓地进行，谁还能说什么呢？这就叫“堵嘴没商量”！

    所以，在手机漫游费大幅降低或是直接取消的大趋势下，关键在于政府从部门利益的纠葛中彻底抽身，从维护消费者利益和削减电信垄断企业暴利的角度，积极推动手机资费尽快降到合理水平

[ 本帖最后由 April 于 1.23.08 10:49 编辑 ]

2008-01-12 02:56  来源：北京青年报
　　今日社评

　　本报评论　员潘洪其

　　不少人都领教过保险推销员惯用的一种小技巧———为了诱使你与他见面，让他有进一步说服你的机会，他会在电话中问你：“我去您单位和您面谈吧，您是明天有时间，还是后天有时间？”如果你戒备心不强，很容易一下子就掉进他设下的“圈套”，同意明天或后天在单位恭候他。

　　这种推销小技巧的奥秘在于，推销员事先给你设置了“同意面谈”的议题，围绕这个议题，再为你设定了“明天有时间”和“后天有时间”两个选项，无论你选择哪个选项，都让他达到了与你面谈的目的，所不同的只是时间上的差别。破解这种小技巧的办法也很简单，就是跳出他为你所设置议题和设定选项的限制，把主动权掌握在自己手里，让自己在“同意他来面谈”和“不同意他来面谈”之间做出选择，避免受到他的误导。

　　这几年来，随着人们对有关推销业务了解的增多，上述小技巧似乎越来越难以奏效了。然而，在另外一些领域，类似的“推销术”仍然时有所见。据新华社报道，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会拟于1月22日在北京召开，届时将讨论两套方案，新方案降低了现行国内漫游费上限标准，不同呼叫类型降幅从13.33％到80％不等。这两套方案都是信息产业部和国家发展与改革委员会委托研究机构提出的，方案一“主要是考虑到消费者普遍希望漫游费能与本地通话费水平一致”，方案二则“是为了让漫游费计算更加清晰简便”。“各方代表可以在听证会上就新方案充分发表意见”。

　　从名称上看，“降低移动电话国内漫游话费上限标准”听证会事先已经设置了听证会的议题，这相当于保险推销技巧中的“同意面谈”；而由信产部、发改委委托研究机构提出的两套方案，一个着眼于“漫游费与本地通话费水平一致”，一个着眼于“计费更加清晰简便”，这相当于保险推销技巧中的“明天有时间”和“后天有时间”两个选项。按照这样的议题设置和选项设定，无论各方代表在听证会上如何充分发表意见，实际上都跳不出“降低漫游费”这个“如来佛的手掌心”。

　　正如许多专家和消费者所认识到的，现在手机漫游费问题的关键，不是收费标准太高的问题，也不是计费方式不够清晰简便的问题，而是这笔钱该不该收的问题。一方面，据业内人士和有关专家的计算，手机漫游的成本很低，“几近为零，仅仅是为建立漫游而传送的几个信息而已”。在美国，同一个公司网内通话不仅没有漫游费，连国内长途费也省去了；在欧盟内部，连国家与国家之间的漫游费也已经取消。另一方面，中国手机漫游费的设计原本就是建立在零成本基础之上———1998年前后，为了平衡东西部差距，让西部地区可以较快地积累资金、发展网络，有关部门在明知没有成本的情况下开始全面收取漫游费，而早在5年前，中国移动的全部省一级公司都实现了盈利，“资助西部”的必要性遂不复存在。无论从哪个方面看，手机漫游费都已经失去了没完没了继续收下去的理由。

　　所以，目前最需要召开的并不是“降低手机漫游费标准”听证会，而是“手机漫游费是否取消”听证会，听证会的选项，不是漫游费降多降少或怎么个降法的问题，而是漫游费到底要保留还是要取消的问题。当然，现在看来是不能用后一个听证会代替前一个听证会了，但是，在前一个听证会召开之后，过一段时间，就应该考虑召开后一个听证会了。

　　记得去年底有关部门进行“法定节假日调整方案”调查时，就调整“五一”长假给出了三个选项：“对将‘五一’国际劳动节调整出的2天和新增加的1天用于增加清明、端午、中秋三个传统节日为国家法定节假日，您的态度是：支持、反对、无所谓”，实际上事先已经确定了取消“五一”长假这个大前提，完全排除了要求保留“五一”长假的那部分被调查者的意见。这种做法难以全面充分地集纳民意，因而难免引起公众的质疑。

　　从这个意义上说，这次漫游费听证会应当汲取以往的经验教训，尽可能全面考虑到社会各方面的意见，切实维护好听证会的程序正义和实体声誉，最终推动手机漫游费问题得到妥善周到的解决。

2008-01-23 07:48  来源：长江商报

今日推荐：

电力紧张13省市拉闸限电 国家电网请发改委支援

漫游费降价听证无果而终 国资委联通意见不一

奥运期间京将减5成机动车出行 东航结盟南航


　　本报讯(特派记者　刘飞超)持续一天的“降低移动电话国内漫游通话费听证会”于昨日下午在北京结束，6位消费者代表多数否定了此前国家相关部门提出的两套降价方案。新的方案预计很难在短时间内出台。

　　昨日，代表消费者代表以及运营商和官方代表共18人参加了手机漫游费听证会。按照相关安排，持续一天的听证会，国家相关部委听取了各方代表对手机漫游费收费标准的建议，但是，对于此前已经公布的两套降价方案，如此前媒体所报道的那样，并未获得通过。

　　此前提交听证会讨论的两个方案都取消了现行移动电话国内漫游通话费高出本地通话费标准资费的每分钟0.2元。两个方案的存在4点区别：方案一继续实行主叫和被叫按同一标准收费；方案二实行了主叫和被叫差别收费。方案一仍区分后付费用户和预付费用户，实行不同的漫游通话费上限标准；方案二统一了对这两类用户的资费上限标准。方案一对用户漫游状态下占用国内长途电路的通话，另外加收国内长途通话费；方案二核定了用户漫游通话费和国内长途通话费，不再另外加收国内长途通话费。在包含国内长途通话费的情况下，方案一国内漫游状态下通话费上限标准平均下降了14.9%；方案二平均下降了63%，但后付费用户拨打漫游地电话的资费上限标准提高了每分钟0.1元。

　　【现场动态】

　　每人限时5分钟　质证程序无辩论

　　昨日下午2点举行的手机漫游费正式听证会，除了事先邀请的18个代表之外，只有少数几家受邀的媒体进入会场，来自北京本地以及各省的媒体记者都被挡在了会场之外。

　　昨晚，在听证会结束之后，本报记者通过采访听证会代表，了解到了听证会现场的情况。

　　每个代表发言五分钟

　　听证会持续长达4个小时，但是，由来自不同领域，代表利益群体的代表们，在会场上并没有外界猜想的那样发生激烈的争执和讨论。

　　我省代表乔新生告诉本报记者，会议现场按照事先安排的位置坐好，按照会议安排，每个代表只有5分钟的发言时间。

　　乔新生说，他事前准备了长达两万字的意见材料，但是因为时间有限，只能挑选最关键的进行阐述。其他几位消费者代表所遇到的情况大多如此。

　　乔新生认为，一般情况下，听证会都会有质证程序，但是，此次涉及到重大民生问题的听证会采取了最为简单的形式，让人难以理解。

　　他认为，只有在听证会现场产生辩论，才能让问题更加明白。

　　消费者代表不同意此前的两套方案

　　在听证会召开之前，国家有关部委曾公开了两套降价方案。但是，在昨日的听证会上，几乎所有的消费者代表都不认同此前的两套方案，认为，降价幅度并不能满足消费者的需求。同时，他们都提出了自己新的方案。

　　其中，彻底取消漫游费，成为消费者代表中最主流的声音。

　　信息产业部官员在接受本报记者采访时表示，完全取消漫游费几乎是不可能的。他的理由是，漫游费的取消，除了消费者之外，国家相关部门还要充分考虑各方的利益问题。

　　运营商对降价意见不一

　　在昨日的听证会上，作为运营商——中国移动、联通、电信、网通、铁通等都派了相当级别的领导作为代表出席。

　　乔新生事后告诉记者，其实，运营商内部，因为自身的利益问题，并未形成统一意见。

　　在外界看来，可能受损最大的中国移动，并没有对漫游费降价持反对意见。反而看起来，并没有直接关联的电信运营商却表示“受不了”。

　　电信运营商代表认为，如果一旦取消手机漫游费，将对他们的主营业务——固定电话造成极大的冲击。

　　在后来的新闻发布会上，信息产业部官员王占甫也表示，在满足消费者对手机漫游费降价需求的基础上，也不能完全不考虑运营商的利益诉求和今后的发展。

　【特别关注】


　　听证会上“四大焦点”

　　听证会上，18位来自各界的代表在听证会上充分表达了各自观点。围绕已经公布10天的提交听证会的两个方案、电信市场结构等诸多问题，产生了四大交锋。

　　焦点一：

　　漫游费成本究竟是多少？

　　昨日上午举行的听证会预备会议上，相关的专家，向与会的代表，就听证会上可能涉及到的一些技术性的问题进行解释。

　　但是，在这个会议上，消费者代表大多认为，只有公开了漫游费的成本，在此基础上讨论如何降价和降价的幅度才有实质性的意义。

　　听证会开始之前，受邀的中审会计师事务所代表作的移动电话国内漫游通话费定价成本评审情况最终结论中提到，漫游成本高于本地通话成本，估计平均是0.0485元/分钟。

　　但是，中南财经政法大学教师乔新生表示，公布的这一数据仍然不能说明手机漫游费的成本。因此，这仍然不能作为漫游费降低多少的依据。

　　可惜的是，直到听证会结束，相关部门仍未公布漫游费成本。

　　焦点二：

　　在原来两套方案基础上再降？

　　来自辽宁的沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。

　　全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和22%，电信全行业的税后利润率为19％，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。

　　焦点三：

　　先降资费，还是先形成竞争？

　　中国移动一家独大，使电信市场结构极不均衡。漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第三大焦点。

　　中国电信市场部副总监朱正武说，虽然固定电话有通话清晰、稳定等优点，但不能代替手机的快捷便利。2007年电信市场的增量份额中，中国移动已占96%以上，固定电话运营商基本处于停顿甚至倒退。

　　方案二的长途话费与固定电话长途标准一致，原来的固定电话用户可能会用更方便的手机。无论哪种方案，都会加快移动电话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面，其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。他建议，在市场结构合理的情况下，再调整资费，并建议政府赶快发放移动运营牌照。

　　焦点四：

　　降低只是为高收入者牟利？

　　中审会计师事务所高级经理黄新炎直言漫游费降低只是为高收入者牟利，并非让手机用户普遍受益，资费改革重点不应在此。

　　北京邮电大学经济管理学院院长吕廷杰认为，如果把漫游费取消了，很多人就会到资费最便宜的也就是不发达地区买电话卡，如拿内蒙古的卡到北京用，促使北京资费降低。因此，北京用来补偿内蒙古普遍服务的资金来源就没有了，导致内蒙古当地资费上升，加剧区域不平衡。

　　全国政协委员王惠通认为，在全国物价一片“涨”声中，政府主持了漫游费降价听证会，是一件有益于消费者的好事。希望通过努力，能使消费者比较满意，运营商也能接受。

　　【对话】


　　“先把价格降下来，再谈降价幅度”

　　——对话我省听证代表乔新生

　　昨晚，在结束了持续一天的听证会之后，我省代表、中南财经政法大学教授乔新生在入住的宾馆里接受了本报记者的采访。

　　虽然，目前，听证会还没有最终结果，但是，乔新生还是理性地肯定了此次听证会的意义。

　　长江商报：此次听证会只给了您5分钟的发言时间，您能充分表达自己的观点吗？

　　乔新生：这是程序的规定，我们也无法改变。按照我事前的预计，这5分钟的时间当然是不够的，但是，在现场我尽量挑选自己最关键的观点在会上进行了阐述，基本完全说明了我的意见。

　　长江商报：您为此次听证会准备了多长时间？

　　乔新生：应该说，我还是比较珍惜这次机会的。在将近一个星期的时间内，我看完了国家发改委邮寄给我的一箱材料，多次到消费者和我省当地移动运营商中走访。在那段时间内，我每天几乎只能睡3个小时。但是，我代表消费者充分表达了观点，所有的付出还是值得的。

　　长江商报：您之前在接受我们采访时，您的观点是要彻底取消漫游费。听证会已经结束，你现在的观点是什么呢？

　　乔新生：我会始终坚持我的观点，也是代表了很多消费者的意见。今天我在会场上就提出，目前，先不要谈降多少的问题，最紧要的是要求有关部门在最短的时间内，先将价格降下来。最好能在春节之前，让关注此次听证会的消费者受益。然后，我们再来分步骤，逐步确定降价的幅度问题。

　　长江商报：您满意此次的听证会吗？

　　乔新生：虽然，听证会之后，降价的标准还未正式出炉，但是降价已成定局。因此客观来讲，发改委做得很不简单了，在一片涨价声中，居然能想出这么一个金点子，能够降降价，对消费者来说就是好事。

　　【质疑】


　　运营商会不会变相涨价？

　　信产部称“不用担心”

　　在国家发改委此前的两套降价方案公布之后，曾引起了广泛质疑。其中有不少人担心有运营商利用漫游费上限变相涨价，因为不少地区的优惠套餐资费比目前的方案更加实惠。

　　信产部经济调节与通信清算司司长王占甫在听证会结束后的新闻发布会上回应称，这次调整是最高价格，也是我们很多代表通俗讲的“天花板价格”，不是调整企业实际执行的价格，所以这个调整是把最高的价格定下来，让所有没有享受到那些优惠套餐的人也能享受到漫游费调整带来的实惠。

　　“我想最终的方案出台时，一定要写上相应的条款，降低漫游费上限，同时企业已经实施的这些资费方案，低于上限的，不得上涨，高于这个的要降到最高限价以下。”

　　有媒体提出，此次听证会是否带来包括长途和本地通话费整个资费结构的调整，王占甫表示，“要逐步地建立一个电信资费的市场化形成机制，主要是要通过鼓励竞争，通过建立有效的市场竞争格局来推进电信资费的健康的持续的下降”。

信产部清算司司长王占甫在手机漫游费听证会后接受采访时表示,手机漫游费下调是资费调整的上限,运营商现推行的优惠套餐不会在此次调整中出现变化.
王占甫指出,此次调整通俗的讲是“天花板”的价格,不是调整企业实际执行的价格,它只是最高限,是让那些没有享受优惠套餐的人也可以得到普惠.


王占甫表示漫游状态下,没有选择漫游优惠的用户占多数.信产部和发改委经过长时间的沟通,最终的方案出台时一定要写上降低漫游费的上限,同时企业已经实施资费方案,低于上限的不得上涨,高于的要降到“天花板”以下.

王占甫还表示,未来政策出台的自费的价格一定会降下的,监管将是未来的重点.

新闻来源:新华网
1月22日，备受关注的手机漫游费上限标准调整听证会在北京举行。虽然1个多月前就有消息说要召开这次听证会，但直到听证开始前，公众还不知道听证会将在什么地点举行，更不知道听证代表都是如何组成的。（1月22日《工人日报》） 听证是一种公开征询的程序。因此，“公开”应该是听证的题中之意。可是从这场听证会的神秘程度来看，简直可以说是一场“瞒天过海”式的听证会！ 听证就是集思广益，当然要尽可能广泛地汇集各方意见，至少要做到两点：

一、听证方案及相关信息都要公开，这是公众产生意见的基础。如果大家不了解方案，或不了解相关信息，根本就无法发表看法，民意就成了“无源之水，无本之木。”

二、听证的代表及其有关信息必须公开，这是民意汇聚的渠道。公众有了看法，只有通过代表才能进入听证程序；如果大家连代表是谁都不知道，找不到代表，有再多的意见也是白搭。作为一名消费者，我却不知道谁在代表我，这岂不是笑话？

《政府价格决策听证办法》规定：“听证过程应当接受社会监督”。而像此次漫游费听证这样，全部过程都在“严格保密”之中，还谈什么“社会监督”呢？ 我国的价格决策听证制度已经走过了五六年的历程。这五六年来，全国各地也举行过无数场价格听证会，但好像从来没有哪一场像此次手机漫游费听证这样神秘。此次听证会刻意躲躲藏藏，到底是为什么？莫非有什么东西见不得人吗？